DIA 35: 11 SEGONS EN LA NOSTRA VIDA

Diumenge, l’acte central i una setmana per al 20N. Una setmana emocionant per als equips de campanya, per als amics i amigues de CIBERCOMPROMÍS, per a Baldoví, Aitana, Roger, Cristina,…. Enric, Mònica i Ribó. Una setmana per a rematar un treball que va començar la nit del 22 de maig. Recorde que Morera em va mirar i va alçar les celles, seriós, olorant que amb aquells resultats havíem obert una porta. Enguany, no hem tingut vacances mentals, de fet.

Perquè encara no apretava la calor i el treball de camp del baròmetre de juliol del CIS (poc més de 2.400 entrevistes) es va fer coincidir amb el llançament del candidat Rubalcaba. Misteriosament, el PSOE havia recuperat votants transferits a IU i UPyD respecte al baròmetre d’abril, i 10 punts de fidelitat de vot després de les eleccions municipals. Més d’un milió dels votants de ZP de 2008 tornaven per a votar Rubalcaba en plena crisi del deute quan Europa convertia Madrid en una nova Atenes. Al nostre territori “retornaven” 100.000 electors a sumar al resultat d’autonòmiques de 22 de maig. Tot una miqueta estrany. Un CIS polític.

Ara, amb el preelectoral gran del CIS (17.236 entrevistes), la fidelitat de vot del PSOE s’ha desplomat (en el baròmetre d’abril era del 50,2%, ara del 44,9%), i la transferència de vot del PSOE al PP ha augmentat 3 punts de socialistes més. Ja sumen 1,5 milions els electors que varen votar PSOE en 2008 i ara voten Rajoy.

El PSOE cau 8 punts en dades directes, és a dir, l’estratègia Rubalcaba ha fracassat, no és gens diferent del Govern de Zapatero. La mitat de la caiguda és recuperable, ara estan indecisos o es dirigeixen al blanc, però l’altra meitat ha marxat.

La fidelitat de vot al PP ha descendit lleugerament, ara hi ha 2 punts més de populars indecisos, i esta indecisió és amb UPyD, encara que el seu volum no és molt superior dels 200.000 vots a tot l’Estat. Amb tot, el PP progressa 1,2 punts en dades directes, incorporant més vots blancs i sobretot abstencionistes de l’any 2008.

El concepte NS/NC no són indecisos. El que no contesta el que va fer l’any 2008, i tampoc el que pensa fer el 20N, és un no informant, i està inclòs en aquest 23,6%. Els indecisos són molts menys.

En concret, la informació del CIS dibuixa una situació on els indecisos són 3.500.000 electors, el 10% del cens electoral total, dels quals el 66,9% van votar al PSOE l’any 2008, i el 15% al PP. Al País Valencià, 350.000 electors dels quals 245.000 són del PSOE valencià.

El PP aconsegueix en dades directes 1,5 milions d’electors procedents del PSOE, és raonable que participe en la distribució d’indecisos d’este origen? Pensem que no, que no hi ha més mercat fronterer que 1,5 milions, que el desplaçament d’eixe bloc electoral ja està expressat en les dades directes. Ja els han de tindre tots perquè, en cas contrari, superaran el 50% dels vots vàlids en el conjunt d’Espanya. Un resultat estratosfèric que els acostaria al 13 milions de vots.

L’estudi del CIS, tal com ve, situa al PP en un resultat superior als 12 milions de vots, i al PSOE en un altre inferior als 7,5 milions. Però amb eixos números el PSOE valencià estaria en 750.000 vots i perdria respecte a 2008, 378.000 vots. No sumaria indecisos.

Per a major complicació, el quadre de dubtes que es dedueix del CIS no fa una altra cosa que situar en l’òrbita del PP tants indecisos com en la del PSOE, quan els populars parteixen amb una dada directa d’11,5 milions de vots.

És raonable suposar que el PP només obtindrà mig milió dels indecisos que hi ha en joc en esta campanya, 50.000 al nostre país, per a arribar a 1.465.000 vots, en el millor dels casos. O no.

I el PSOE? Si s’ha quedat clavat, on aniran el seu votants?. Estan clavats o els aprofitarà l’estratègia de “susto o muerte”?

Tot en l’aire. No és emocionat la campanya?. Quants vots val #11segonscompromis? Més que l’esgarradeta dels paperets d’aquell home del PP d’ulleretes mentre parlava Mònica? Més el vídeo de la samarreta a Canal 9?

Ho sabrem en uns quants dies. Fem l’enquesta. Pregunteu a un veí sí considera normal que vullguen que parlem 11 segons en un debat. Sí és indecís, ja no ho és tant. Dediqueu 11 segons a cada enquesta. Són els millors 11 segons de la nostra vida… política.

Entre un clavel y una rosa

Cuenta una fábula infantil que en un lejano país gobernaba una reina que era coja. Una anciana se apostó con sus paisanos que sería capaz de restregarle a la reina a la cara su cojera, sin que represalia alguna le hiciera pasar la noche en las mazmorras. Los incrédulos daban por ganada la apuesta.

El día señalado la anciana se acercó a la reina con dos ramos de flores. Uno de claveles y uno de rosas. Se acercó a la soberana y ofreciéndole una flor de cada ramo, decía: “Entre un clavel y una rosa su majestad escoja”. Su majestad es coja”. Ganó la apuesta, la reina se quedó las flores y todas contentas, menos los que habían perdido la apuesta, claro, pero tampoco insistía mucho más el cuento en ellos.

Así me lo enseñaron a mí de pequeña, aunque posteriormente pude saber que esta apuesta se atribuye a Quevedo y que la reina en realidad no estaba en un país lejano, sino que era Mariana de Austria, esposa de Felipe IV. No sé porqué, el lunes, durante eso que han llamado debate, me acordé de esta leyenda.

Interrogando mi inconsciente he llegado a la conclusión de que lo de la rosa puede que sea por Rubalcaba, obvio, y lo del clavel supongo que es la flor que le pega a Rajoy en la solapa, tan reventón como arcaico es él. ¿Y la cojera? Puede que cuando los personajes principales son un converso y un hechicero, no cabía esperar mucho más.

Un converso que dice que hará lo que no hizo o lo que deshizo durante su etapa en el Gobierno y un hechicero que fía su éxito a la fe, vótenme que esto yo lo arreglo, aunque no sé cómo ni de qué manera, y cuyo programa parece guardarse en los archivos vaticanos. Bueno no, que Rubalcaba se lo ha leído.

Todo parece indicar que la cojera ayer afectaba al pluralismo político. La cojera se evidenciaba en el vacío de la kilométrica mesa de personajes autocomplacientes. La cojera fue aquello de lo que no se habló. La cojera fue lo que no se contradijo, porque no había nadie para contradecirlo. La cojera fue la ausencia de los otros partidos que se presentan a estas elecciones. Entre un clavel y una rosa… habrá que trabajar para que no se nos quede coja nuestra democracia.

DIA 34: #SEACABOELCIRCO

Campo Vidal, en acabar el debat ens va voler fer creure que l’encontre televisiu entre Rubalcaba i Rajoy és un exercici de transparència democràtica, quan es tracta justament del contrari. S’ha de tindre la cara ben dura i formar part del pitjor de la caspa periodística decrèpita que també hi ha.

Primer, perquè existeixen altres candidats sobre els quals els mitjans convencionals no informen entre eleccions, menys encara en vespres. Segon, perquè solament hi ha debat entre els candidats del PSOE i del PP si consideren que tenen alguna cosa que guanyar, i si no, no hi ha debat, com segurament passarà amb els de Canal 9 o això pretenen. Així de fort.

Tots dos partits tenien la necessitat de convèncer a una miqueta més d’un milió d’electors que estaven indecisos en matèria d’economia. Hui mirarem les audiències i verificarem com es desenganxaren els espectadors després del primer bloc, amb anuncis i tot pel mig, per a que tornaren a vore el que toca, que és la programació habitual de les cadenes privades. Els varen cansar per a no dir res i no varen moure ningú del seu lloc electoral predecidit. Confirmaren que cal buscar unes altres opcions o quedar-se a casa.

Tampoc servirà el debat per a mantenir la tensió de la campanya o fer-la créixer, no decidirà vots de forma significativa. Per tant, l’eficàcia electoral d’un debat no guarda relació amb la grandària de l’audiència, encara que esta grandària és el millor indicador de la taxa de participació que podem esperar: 10 milions d’audiència mitjana en este tipus de debats equivalen a un 70 % de participació del CER (cens d’espanyols residents a Espanya), diuen els tècnics.

En definitiva, que es facilite un debat exclusiu entre els candidats dels dos grans partits és un frau en tota la regla però que ens ha vingut molt bé als menuts. Ens fa l’efecte que els vots que ha de recuperar Rubalcaba ja no estan en el PSOE, sinó en el 15-M o la protesta, on un debat entre Rubalcaba i Rajoy no és una altra cosa que més del mateix. Ja ho voreu.

Príncipes destronados

7 de noviembre. Hubo un momento en que cada centro, museo o fundación era bautizado con nombres de la realeza. De la monarquía actual, quiero decir, y así asistimos al nacimiento del Museo Príncipe Felipe, el Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia o el Centro de Investigación Príncipe Felipe. Muy originales no han sido los ideólogos de estos bautizos en su ataque de exaltación monárquica exacerbada. Pero en fin, con permiso de ilustres investigadores del pasado -puesto que no queda bien bautizar un centro con el nombre de un investigador vivo- pongámosle el nombre de un monarca o heredero vivos, que con la realeza no hay tantos remilgos. No sé si habrá sido una especie de cenizo, pero ya van dos de los centros apadrinados –al menos nominalmente por la monarquía- que agonizan económicamente. Perdón, uno agoniza, el Centro de Investigación Príncipe Felipe, y el otro está directamente muerto, el Centro Reina Sofía. Y es que el PP es como las termitas y en menos de lo que canta un gallo, hace desaparecer lo que ayer eran buques insignia de la investigación y la ciencia de los que presumir a lo grande. Destronando príncipes y princesas podría ser el titular de esta noticia, quizá también al príncipe o princesa que todos en alguna medida nos creímos cuando nos tragamos que atábamos los perros con longanizas. La asfixia económica a la que el Gobierno ha sometido al Príncipe Felipe –al centro entiéndase- aboca a un centenar de trabajadores a un expediente de regulación de empleo, prácticamente acaba con las becas y pone en serio riesgo investigaciones biomédicas que podrían ser una puerta abierta al futuro. Así, la única puerta que se abre es la de la fuga de cerebros. Hoy el conseller de Sanidad -el señor al que los hospitales le parecen un lujo- en su comparecencia para explicar los presupuestos de sanidad, daba la puntilla a la investigación y a la ciencia, con una frase a la altura de su Gobierno: “En 1990 un investigador dijo que en diez años acabaríamos con la diabetes y veinte años después sigue de la misma manera” (sic). Y pensar que con lo que nos cuesta en un solo mes mantener la ruina de los eventos faraónicos, el centro de investigación podría funcionar un año entero…

Caprichos de servilleta

6 de noviembre. Hoy he estado en el Oceanogràfic, oasis al este de la ciudad, no calatraviano, o calatravista, o en fin, como sea. Hay muchas diferencias desde la primera vez que fui, aunque sin duda, la más notable es ese edificio horrendo, inacabado, inútil, defectuoso y desproporcionado que se erige sobre el acuario de manera amenazante. Me refiero al Ágora.

El molusco gigante, de nombre pretencioso, es la metáfora de las decisiones políticas de los últimos años. También, en cierta manera, es la representación de lo que ha sido nuestra sociedad. Edificio incompleto que no sabemos cuándo ni cómo se acabará. Contenedor vacío que sólo alberga una semana de moda y una de tenis de segunda, eventos para que los niños de papá luzcan sus polos con el caballito.

Edificio carísimo de construir, limpiar, mantener, cuya cubierta hace aguas y su hábil diseñador encima cobra por arreglarla. Edificio que, además de los cristales, rompe la perspectiva desde la ciudad de los peces hacia la ciudad de las ciencias.

Y los ciudadanos ¿cuándo perdimos la perspectiva política? Dicen las malas lenguas que el Ágora fue un capricho que en una cena entre el arquitectísimo y el President de los trajes nació dibujado en una servilleta. Parido así, no me extraña que no sepan cómo acabarlo.

El problema es que las inversiones más importantes hayan sido casi todas, eso: caprichos carísimos. La Ciudad de la Luz, la Ciudad de las Lenguas, el aeropuerto peatonal, el Palacio de Congresos de Castellón, Mundo Ilusión… hasta aquellas que no existen nos han costado una millonada.

Nos cuesta diez millones de euros al mes mantener la ruina faraónica, porque claro, hay que mantener a estos hijos tontos del gobierno de Camps-Fabra. Sin embargo, el mismo gobierno no pone en marcha infraestructuras sanitarias o aboca al cierre a la investigación científica, porque considera que son un lujo que no nos podemos permitir.

Lo que no deberíamos podernos permitir son estos gobernantes, que han sustituido el sentido común por el capricho y el interés general por el interés particular de ellos mismos, su partido y sus despabilados amigos del alma.